СЕМЬЯ – КАТЕГОРИЯ НЕПОЛНАЯ, ПОТОМУ ЧТО ОНА, КАК МИНИМУМ, — РЕЗУЛЬТАТ ДВУХ ПРЕДЫДУЩИХ И СОЗДАТЕЛЬ ПОСЛЕДУЮЩИХ, ТО ЕСТЬ РЕЧЬ МОЖНО ВЕСТИ О НЕКОЙ СЕМЕЙНОЙ СИСТЕМЕ. ТОГДА СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС НЕ ОТРАЖАЕТ РЕАЛЬНОСТИ.

Когда я углубился в чтение Семейного кодекса, я, честно говоря, удивился наивности авторов. Такое впечатление, что авторы не то что, не знают жизни, а даже никогда в дружеском кругу не рассказывали анекдотов. Не будет ошибкой сказать, что процентов двадцать – тридцать тем анекдотов составляет «теща – зять» или «свекровь – сноха».

Вдоволь насмеявшись, мы вынуждены констатировать факт, что действующий в настоящее время Семейный кодекс РФ сильно ограничен. Он рассматривает отношения муж – жена и всё. При этом забывает (или сознательно упускает), что и муж и жена в конфликте часто выступают не как частное лицо, но как представитель своих родителей. И аргументация часто более чем весома. И дело не только в материальной стороне. Часто конфликт переходит в сферы разности уровня образований, идеологические, классовые и пр.Однако действующий в настоящее время Семейный кодекс этот момент как будто не замечает. В семье моих родителей конфликты, в массе своей были завязаны на родственников. Я в это время был в достаточно сознательном возрасте, чтобы понимать всё это. Поэтому, в своей я сразу жестко ограничил участие родительских семей в жизни семьи моей. Негативных эмоций я хлебнул в полной мере, но сейчас рядом со мной человек жестко замкнутый только на меня. Финансово и имущественно мы обязаны только друг другу. Сейчас, по прошествии десятилетий, я понимаю, что то моё решение не было идеальным. Я отсек массу возможностей. Но и в корне искоренил возможные конфликты. Трудно судить, но в условиях отсутствия культуры отношений старших поколений между собой,  старших и молодых поколений, наверное, моё решение было правильным.

Да, я осознал свою ограниченность и непонимание, как организовать взаимоотношения семей старших и младших. Но у меня возник вопрос к Государственной Думе. Уже как налогоплательщика и гражданина. Почему, люди, работу которых я оплачиваю, которых я выбираю, не озадачены этим вопросом? Моя семья – всего лишь одна из миллионов семей. У меня вопросы как-то решаются. Но в скольких не решаются?

Вывод действующее семейное законодательство ограничено и не отражает реальной ситуации.

 

Однако в сторону эмоции. Присмотревшись к семейному законодательству, я обратил внимание на следующий любопытный факт. Семейный кодекс РФ – явление в значительной степени уникальное. Аналогов найти не удалось. Где-то оно существует. Но либо как раздел гражданского законодательства, либо ограничиваясь только вопросами брака – развода. Почему такое повышенное внимание в нашей стране? Элементарное исследование показало, что Семейный кодекс РФ является наследником Кодекса о браке и семье СССР. И тогда всё встало на свои места. Для СССР, где всё и вся находилось в ведении государства, установка на вычленение локальной семьи из, скажем так, династического процесса – логично. Стране нужны были кадры на стройки, новые заводы, в армию, в ВУЗы, науку и т.д. С этой точки зрения глава династии, который мыслит не дальше крестьянского хозяйства, скорее был помехой. Функция семьи сводилась к рождению детей и воспитанию их до работоспособного возраста. Дальше они попадали в ведение государства, которое решало, кому кем и кем быть. И это было оправдано. Но до тех пор, пока государство гарантировало работу, жилье и прочее, что было записано в Конституции СССР. Хорошо – вроде неплохо. Но есть один и существенный недостаток: СССР больше нет. Нет и государственных гарантий. Тогда имеет ли право на жизнь семейный кодекс — наследник советских правовых норм?

 

P.S. Однако СССР – явление непростое. В этом контексте интересно сравнить два культовых фильма «Трактористы» (1939) и  «Большая семья» (1954). В первом фильме авторитетом в семейных вопросах выступает представитель власти. А во втором — принципиальные вопросы решает глава семьи. Получается, что пока государству нужно было создавать новое, нужны были кадры на новом месте, патриархальную семью нужно было разрушать. Но вот страна отстроилась и задача встала другая – сохранить, обеспечить преемственность. И тут стала культивироваться семья, династия. Так что гворить что-то однозначное в отношении СССР, как минимум, рискованно.